作者: NEST 爱好者_九章天问
共识机制是区块链最特别的东西, 与现实世界的共识不同, 区块链基于算法程序, 对链上的交易数据达成一致, 进而创造了价值. 我们生活中的价值, 也是基于共识, 但除了交易所的价格外, 大部分共识并没有一个严肃的流程, 也不具备强制力, 所以很难量化. 区块链有意思的地方, 就是这种共识可以度量, 比如 BTC 引用算力指标, POS 通过持币检验, DPOS 基于投票等等. 这些共识的差异, 是否代表了价值和风险的差异呢?
我们认为这是成立的, 即共识的成本决定了区块链的价值, 这种成本按照当前的 BTC 模型来讲, 就是算力. 很多人可能把注意力放在区块链的应用上, 认为只要链上有足够多的应用, 它的价值才是最大的, 这是一种典型的产品思维, 不适用于区块链. 一条公链, 如果它的共识成本足够高, 即算力足够大, 它确实相比低算力的公链更有价值. 很多人会质疑这句话, 说靠中心化机构出钱维持的算力, 怎么能代表价值? 这句话其实是混淆了价值和风险, 算力决定价值, 算力的构成和链上的应用决定风险.
算力是完全由一家机构提供, 如果它不能有效地分担算力成本, 这种消耗是难以为继的. 算力由市场提供, 则是千千万万理性个体计算的结果, 他们每个人都想办法实现自己的经济闭环, 只要还在提供算力, 说明他们还能实现投入产出的净效率. 提供算力的这些人各不相同, 从而有效地规避了一损俱损, 一荣俱荣的局面.
不管公链的激励怎样波动, 总是有人进有人出, 不会同时集体退出, 这种分散化的结构降低了共识风险.
如果公链或者对应的代币具备使用场景, 同样会间接降低共识风险. 一方面代币的消耗有了着落, 另一方面代币的二级市场有了稳定预期, 增强了购买动力, 从而给算力提供者带来了确定性. 这两个方面在调控着公链的共识风险, 但决定价值的始终是共识成本.
根据 BTC 的设计, 在算力足够大的时候, 完成 51% 攻击的成本会变得很夸张, 即使成功的实现了算力攻击, 矿工也可以从被攻击的区块分叉出来, 重新维护原来的共识, 攻击者拿到一个没有共识的区块链系统, 毫无意义. 因此, 一旦一条公链是基于分散的共识维系起来, 它将变得十分强大, 而这个共识的成本, 看起来和实际生产不相关, 但却是价值的根基, 而生产活动只是让共识的风险下降.
夸张一点, 即使 BTC 在任何地方都不能使用, 或者没有人愿意使用, 它的共识成本每年只要维持在数百亿, 它依然具备当前的价值.
以太坊 2.0 将把共识机制从 POW 转向 POS, 这对以太坊有很大的影响, 这个影响主要反映在评估共识成本的高低上. 目前行业并没有完全意识到这个问题, 只是简单地分析共识变化后对应用和开发的影响. 我认为这是本末倒置, 因为应用多少对于一个区块链系统, 只是风险问题, 不是价值问题.
有应用的公链, 维持价值的风险较低; 没有应用的公链, 在同样的共识成本下, 可能存在潜在风险. 我们需要花更多精力去思考 POW 与 POS 之间的对比分析, 如何在一个框架下对比二者的成本. 实际上, 很多人都知道, 很长一段时间, 甚至现在也是, EOS 上的应用, 从参与者到数量不比 ETH 差, 但市值是 ETH 的 20% 不到, 有些人以为是因为像 USDT 或者 DEFI 这种重资产的项目不在 EOS 上发行所致, 这是不正确的. 根本原因是 DPOS 的共识成本远远低于 POW, 不管上面有多少应用, 只能表面在给定的共识成本下风险较低而已, 不能代表价值较高. 但是对于 POS 和 POW 的成本比较, 却没有一个好的框架, 需要更多人来钻研和完善.
来源: http://www.tuicool.com/articles/qI7ruea