一: Count(*) 的实现方式?
- 要明确的是, 在不同的 MySQL 引擎中, count(*) 有不同的实现方式.
- MyISAM 引擎把一个表的总行数存在了磁盘上, 因此执行 count(*) 的时候会直接返回这个数, 效率很高 (前提是不加 where 条件).
- 而 InnoDB 引擎就麻烦了, 它执行 count(*) 的时候, 需要把数据一行一行地从引擎里面读出来, 然后累积计数.
二: 为什么 InnoDB 不跟 MyISAM 一样, 也把数字存起来呢?
- 因为即使是在同一个时刻的多个查询, 由于多版本并发控制 (MVCC) 的原因, InnoDB 表 "应该返回多少行" 也是不确定的.
- 也是和 MVCC 获取一致性视图的问题. 具体要抓取哪个一致性视图作为标准.
- 每一行记录都要判断自己是否对这个会话可见, 因此对于 count(*) 请求来说, InnoDB 只好把数据一行一行地读出依次判断, 可见的行才能够用于计算 "基于这个查询" 的表的总行数.
三: MyIsam 和 InnoDB 的总结.
- MyISAM 表虽然 count(*) 很快, 但是不支持事务;
- show table status 命令虽然返回很快, 但是不准确;(空洞问题)
- InnoDB 表直接 count(*) 会遍历全表, 虽然结果准确, 但会导致性能问题.
四: Count ?
- 概念
- count() 是一个聚合函数, 对于返回的结果集, 一行行地判断, 如果 count 函数的参数不是 NULL, 累计值就加 1, 否则不加. 最后返回累计值.
- 区分 (不同的 count 使用方式)
- count(主键 id)
- InnoDB 引擎会遍历整张表, 把每一行的 id 值都取出来, 返回给 server 层. server 层拿到 id 后, 判断是不可能为空的, 就按行累加.
- count(1)
- InnoDB 引擎遍历整张表, 但不取值. server 层对于返回的每一行, 放一个数字 "1" 进去, 判断是不可能为空的, 按行累加.
- count(1) 执行得要比 count(主键 id) 快. 因为从引擎返回 id 会涉及到解析数据行, 以及拷贝字段值的操作.
- count(字段)
- 如果这个 "字段" 是定义为 not null 的话, 一行行地从记录里面读出这个字段, 判断不能为 null, 按行累加;
- 如果这个 "字段" 定义允许为 null, 那么执行的时候, 判断到有可能是 null, 还要把值取出来再判断一下, 不是 null 才累加.
- 但是 count(*) 是例外
- 并不会把全部字段取出来, 而是专门做了优化, 不取值. count(*) 肯定不是 null, 按行累加.
- 所以结论是: 按照效率排序的话, count(字段)<count(主键 id)<count(1)≈count(*), 建议尽量使用 count(*).
五: 解决 count 性能问题
- 缓存记录条数 (注意缓存和数据库的一致性问题)
- 数据库记录条数 (类型汇总表, 开启事务, 保证一致性问题)
- 使用 explain / show table status 等近似值 (不准确)
来源: http://www.bubuko.com/infodetail-3089411.html