上周, 看到 Eugene Wei 又发了一篇长文, Status as a Service (StaaS). 状态即服务? 服务器的状态吗? 不知所言. 抱着好奇, 我打开了这篇文章, 一看就是 3 个小时!
这篇文章其实是对社交网络的分析. 凭良心讲, 称之为有史以来对社交网络最全面, 最牛逼的分析, 并不过分. 我是从前一篇文章《隐形的渐近线》才开始关注他的. 前文大约 1 万字, 这篇文章是它的 2 倍.
抱着学习和分享的精神, 我决定开始慢慢翻译. 请把这当作是某位陌生网友的行为艺术. 因为原文实在太长, 共 26 个章节, 可能会把它分成 5 篇译文发出来. 这篇译文是前 5 个章节.
当然, 正如作者所声称的, 他的文章是 80% fat free.(说明还是有些脂肪的 ) 但我觉得呢, 原文实在太有趣了, 所以尽量按照作者的本意, 一字一句翻译. 考虑到译者精力有限, 而且还要和自己的懒惰作斗争, 全部翻译完可能会花一些时间. 如果你感兴趣, 推荐直接看原文.
追求社会地位的猴子
"凡是没钱的人, 总想要更多社会资本, 这已经成了一条举世公认的真理."
简. 奥斯汀这样写道; 或者说, 我觉得她会这么写, 如果她来记录我们这个时代的话.(还好, 我们有 Taylor Lorenz, 谢天谢地.)
让我们从两个原则开始:
人是追求社会地位的猴子
人会追求最有效的途径, 来追寻社会资本最大化
"追求社会地位的猴子" 将是我的独立乐队的名字, 如果我学会弹吉他并开始组乐队的话
我从这两条对人性的解读开始分析, 是因为很少有人会质疑它们. 但是, 尽管有些社交网络可能是有史以来上规模最大, 发展最快的公司, 我却很少看到有人, 从社会地位或社会资产这两个维度, 对其做分析.
一定程度上, 这是社会资本的衡量难题. 数字提供了合理性, 可信度. 我们往往有办法来计算并衡量金融资本及其流动路径. 大量的网站, 报纸和专业机构会精确报告货币的价格和变动情况.
但我们却没法衡量社会资本的价值及流动路径, 至少没有足够精密, 准确的办法. 这个领域内的研究, 范围太宽泛, 成果又太少. 如果除了用户数, 我们还有更好的衡量标准, 那么这类分析文章将充斥着统计图表, 让人看上去有一种智慧感. 好比 Mary Meeker 的《互联网趋势报告》, 还会有一份名为《社交网络的现状》的年度报告; 或者, 这五十页内容将成为她报告中的一部分.
尽管如此, 我们所研究的大多数社交媒体网络, 所产生的社会资本远远超出它们实际产生的金融资本, 特别是在早期阶段; 几乎所有这些公司, 都接受了硅谷内一种流行的论调: 在早期, 公司应该推迟创收, 转而快速地扩大网络的覆盖范围. 为什么有的社交网络会出现 "蒸发冷却效应", 进入 "失速期", 有时甚至消失得无影无踪? 这些问题都和社会资本有关. 并且, 虽然我们可能无法量化社会资本, 但作为敏感的社会性动物, 我们仍可感知到它的存在.
在许多方面, 社会资本是金融资本的一个主要指标, 因此社会资本的性质也备受关注. 它不仅是良好的投资或商业活动, 分析社会资本的动态发展还可以帮助我们解释各种线上行为, 否则这些行为都似乎不具合理性.
过去几年里, 人们在分析软件即服务 (SaaS, Software as a Service) 业务上取得了很多进展, 但在分析社交网络上却较少. 我感觉, 现在很多对社交网络的分析文章, 就像是 Paul Romer 发布《内生技术变革》之前的经济增长理论. 但是, 如果我们将其视为 SaaS 业务, 我们就可以揭开社交网络的神秘面纱; 只不过, 社交网络提供的不是软件, 而是社会地位. 这篇文章, 将深入探讨被我称之为社会地位即服务 (StaaS, Status as a Service) 的业务.
请把这篇文章当作是我所坚信的一系列假说; 因为缺乏相关数据, 难以确知或论证. 和往常一样, 我聪明的读者一定会对其做加减法.
传统的网络效应模型
成功的社交网络, 有一个基本的经验教训: 当用户数很少时, 它必须足够吸引人. 通常, 这是通过某种形态的单用户工具型功能实现的.
这是经典的社交冷启动问题. 传统的 "鸡与蛋" 问题其实已有答案: 先来了一只鸡, 然后又来了一只鸡, 然后又来了一只鸡, 依此类推. 更难回答的问题是, 为什么在没有其他鸡到来之前, 第一只鸡会先来到这里, 并留下, 以及为什么其他鸡会跟着它来.
第二个基本的经验教训是, 社交网络必须有强网络效应. 这样, 随着越来越多的用户加入, 社交网络进入高速的正增长循环, 正面的网络效应带来复利价值, 从而导致指数级增长, 最终让投资者和员工看到数不完的钞票. Chris Dixon 写道,"为工具而来, 为网络而留". 这或许是最令人难忘的格言.
在社交网络出现之前, 我们就有了梅特卡夫定律 (Metcalfe's law, 一个关于电信网络的价值和技术发展的定律):
电信网络的价值与连接的用户数的平方成正比 (n^2)
这个定律完全可以套在社交网络上. 它如此直观, 有一个诱人的数学公式, 可以解释为什么社交网络的增长曲线, 会在经典的 S 型增长曲线的脚踝处向上急转弯.
但深挖后, 仍有许多问题. 为什么一些大型社交网络会突然消失, 或输给新的小型社交网络? 为什么一些优秀的单用户工具型产品无法转变为社交网络, 而那些看似毫无意义的产品却实现了质的飞跃? 为什么一些社交网络在用户数增加时失去价值? 为什么不同的社交网络会在不同的用户规模期 "失速"? 为什么有些社交网络能轻松跨越国界, 而有些社交网络则被锁定在一些特定国家内? 如果梅特卡夫定律成立, 为什么 Facebook 克隆了许多其他社交网络的功能, 大部分都以失败告终, 而有些却能获得成功, 比如 Instagram Stories?
把这些问题的解释串在一起的, 是社会资本理论. 当我们分析社交网络时, 应该包括, 对社交网络中社会资本资产的积累效应, 以及对地位博弈游戏的性质和结构的研究. 换句话说, 不管有意无意, 这些社交网络公司是如何利用 "人是追求社会地位的猴子, 总是试图以最有效的方式追求更多社会资本" 这一事实的?
用 Nicki Minaj 的话来说,"If I'm fake I ain't notice cause my followers ain't." (有人质疑我假, 我不管, 只要我的粉丝是真的)
编者注: 有时粉丝 (followers) 其实是假的.
来源: https://www.cnblogs.com/jpush88/p/10521137.html