有时, 更新是由网络组件的时代或契约生命周期驱动的. 但是, 当网络基础设施升级的时候, IT 必须决定是用自己动手的基础设施, 传统的托管 WAN, 还是用网络作为服务来取代. 无论采用何种方式, SD-WAN 都是核心.
对于具有足够规模广域网的典型组织, SD-WAN 具有许多优势. 该技术可以减少管理 WAN 所需的人员时间, 减少 WAN 和站点停机时间, 提高应用程序性能, 并显著降低因 WAN 带宽增加而带来的成本. 但是, IT 不能简单地将产品投入网络基础设施升级中.
对于这样一种年轻的技术, SD-WAN 的采用速度惊人. 当网络基础设施升级时, IT 需要部署 SD-WAN.
有时, 更新是由网络组件的时代或契约生命周期驱动的. 但是, 当网络基础设施升级的时候, IT 必须决定是用自己动手的基础设施, 传统的托管 WAN, 还是用网络作为服务来取代. 无论采用何种方式, SD-WAN 都是核心.
选择 DIY 时需考虑分支堆栈
如果 IT 选择 DIY, 则必须决定是否在每个位置坚持现有的分支堆栈. 这个堆栈通常由三个或四个设备组成: 路由器和防火墙, 优化和无线局域网控制器的混合.
分支堆栈具有指示职责分离的设计原则或安全策略. 如果可以放弃或放宽这些策略, 或者如果堆栈在过去几年中没有这种需求, 那么 SD-WAN 和虚拟客户端设备平台允许 IT 团队选择将堆栈折叠到单个设备上, 或者最多是在故障转移或 hot-hot 配置的一对设备上.
托管 SD-WAN 使企业和提供商都受益
如果 IT 决定放弃 WAN 管理, 大幅改变其现有托管 WAN 的交付方式或寻找新的提供商, 那么托管的 SD-WAN 可能会成为其首选. 毕竟, SD-WAN 为企业提供了连接路径和技术多样性, 以及更便宜的带宽和改进的 WAN 性能.
另一方面, SD-WAN 为托管的 SD-WAN 提供商提供了较低的管理客户 WAN 的边际成本. 这在很大程度上要归功于 SD-WAN 的集中式, 基于策略的管理架构, 以及当多个路径可用且服务不间断时, 给定链路上的服务中断变得不那么紧急.
传统的 WAN 设计与软件定义的 WAN 的比较
网络基础设施升级
在网络基础设施升级期间, 企业最大的考虑因素是围绕每个特定位置的可用连接. 公司希望 SD-WAN 将低成本的互联网连接作为主要的 WAN 传输, 尽管大多数有 MPLS 或运营商以太网的企业计划将其保留在 SD-WAN 中. SD-WAN 采用者还希望能够拥有多种连接提供商, 以提高弹性并稳定性能.
然而, 在某些地区, 商业互联网服务可能并不比 MPLS 便宜很多, 而且消费者宽带可能表现不佳或者没有足够的支持. 例如, IT 团队可能无法实现路径多样性, 因为可能只有一条到建筑物的物理路由. 此外, 一个地区可能只有一个提供商, 因此难以实现提供商的多样性. 对于在偏远或农村地区 (例如制造商) 的公司而言, 这通常是一个严重的问题.
一些企业计划在内部管理最后一英里的关系, 以及处理所有这些问题的需要. 其他则计划通过托管服务提供商或连接聚合器将其外包, 即使他们打算在内部部署 SD-WAN.
在将现有连接纳入传输组合时, IT 还必须处理媒介问题. 如果现有链路不是作为以太网切换的, 那么它们将需要对不接受其他连接类型的 SD-WAN 服务进行调整, 其中大部分都是这样. 有些企业将路由器用作媒介转换器, 另一些则寻求更紧凑, 节能的盒子. 而其他则需要一个 SD-WAN 选项, 可以容纳旧链接接口.
因为它与连接相关, 所以它也与协议有关. SD-WAN 设备可能会也可能不会展示组织在分支机构所需的所有协议. 整体架构将确定设备需要了解哪些协议. 例如, 如果 SD-WAN 设备必须与传统路由器互操作, 则它应该需要边界网关协议(BGP). 用于替换路由器的 SD-WAN 产品通常支持当前的开放路由标准, 如 BGP. 但是, 如果组织的网络有特定厂商或较旧的标准, 则需要仔细评估 SD-WAN 产品的互操作能力.
IT 商店在网络基础设施升级时应该规划 SD-WAN 部署, 如果不是现在, 那么就下一次. 无论哪种方式, 他们都应该提前考虑分支堆栈崩溃, 以太网作为链路切换的首要地位, 以及需要摆脱过去路由协议的所有遗留问题. 他们还应该主动审查所有位置的连接选项, 或者找托管服务提供商或连接聚合器代表他们完成.
来源: http://network.51cto.com/art/201808/580309.htm