针对当前各种分布式系统以及云的应用, VMware 的大型生产环境是采用现在 vSAN 还是传统块存储作为后端存储对企业的长期发展收益大?
@EndlessRain
现阶段我个人, 个人, 个人认为, 传统存储更有优势. 这些优势并不仅仅局限在 "收益大或小"!
1)稳定性
谈到稳定性, 具备更长周期的代码更迭, 更多周期的换代, 这是衡量产品稳定性一个关键指标. VSAN 从第一个 Beta 版本发布到今天也就 4 年左右时间, 较于几十年传统存储来说, 仍然算是一个新的技术, 这需要更长周期的技术沉淀. 当然, VSAN 的更新周期已然非常快了, 尤其比起国内这些超融合厂商.
2)扩展性
超融合代表的一类产品多讲横向扩展, 使其突破节点限制, 容量限制, 性能限制. 但是 Scale Out 也有弊端, 这在后期成本效益影响会非常大. 问题就是: 大多数产品, 当容量不够需要扩充时, 用户被迫扩展整台节点, 大量内存, CPU,SSD, 机械磁盘等等, 当然还有昂贵的软件 license 费用. 哪怕现有的计算性能足够支撑 VM. 然而, 最悲观的是, 一台服务器可以扩充的容量非常有限. 传统存储则不需要, 增加硬盘? 增加扩展柜? 都是可以的, 而且操作周期更短.
3)丰富的高级特性
大型服务器当初诞生之日, 存储系统就是以 DAS 模式出现的, 后来的一些精英前辈, 为了更好的集中管理, 扩展等不断变化之需求, 才把存储从服务器分离, 成为今天的外部存储阵列. 这些效益即使延续今天依然受用. 传统存储还可轻易做到更多特性如: 异步复制到更远灾备站点. 同城实时复制做 HA. 自动分层, 存储层快照, 存储层 CDP 技术, 重删 / 压缩, 缓存加速, 自动分层, 存储虚拟化, 全闪存或混合存储, 数据迁移, VAAI/VVOLs(via vsphere), 以及把数据灾备到公有云等等等等... 用户只需根据感兴趣的特性, 选购具备此特性的存储型号即可. 这些是传统存储发展几十年累积的丰富特性. VSAN 超融合现阶段 -- 仅仅是完成了把多台节点的本地磁盘组成 (分布式) 存储集群, 连同故障转移等基本特性.
4)现有资产
如果用户在日积月累已然购买了很多外部存储, 这些资源如何 (能否) 在 VSAN 中再次利用? 这是需要考虑的.
5)不是所有业务都适合跑虚拟机, 这是很多人的共识.
传统存储既可以应对传统应用, 又可以应对 vmware 虚拟化, 这是传统存储的优势. 而 vsan 外部存储 iSCSI 刚刚发布, 又绕回了 1)项.
综上, 我觉得传统存储带来的优势, 在现阶段仍然适合大多数企业, 即使配合 VMWARE 等虚拟化, 传统存储优势也很明显. 当然, 不能否定 VSAN 在小型环境, 精简数据中心, 利用现有服务器资源, 为小型业务需求带来的价值.
@chinesezzqiang
个人觉得 VSAN 好还是传统 SAN 好, 主要还是要看业务的需求和 IT 未来发展的布局.
VSAN:
1.VSAN 支持分布式部署, 方便运维管理
2.VSAN 可以大幅度降低 TCO
3.VSAN 是 VMware 未来发展的趋势之一, 比如 SDN,SDS 及 SDDC 等
4. 灵活性, 扩展性要比传统 SAN 敏捷
传统 SAN:
1. 稳定成熟的方案, 适合传统业务
2. 独立数据中心的业务部署
3. 维修方便, 具备较稳定的硬件架构
4. 相比较 VSAN 较为稳固成熟, 仅仅从发展技术而言
来源: http://stor.51cto.com/art/201805/574799.htm