时至今日, 整个行业都在谈论全闪存存储, 无论厂商还是终端用户, 但凡有关存储相关的话题, 都离不开全闪存, 似乎不谈全闪存, 就与行业脱节了.
全闪存如此火爆, 它真的已经被企业所接受了? 是否已经替代传统的机械硬盘, 成为企业数据中心的主要存储设备?
事实上, 并非如此.
Gartner 连续三年公布了全闪存阵列魔力象限, 2017 年入围厂商 11 家, 2016 年入围厂商 13 家, 2015 年入围厂商 13 家. 数据显示, 入主全闪存阵列魔力象限的厂商数量在逐年减少, 这说明全闪存阵列市场的玩家坚持下去还是不容易的. 由此也可以看出, 企业特别是传统企业对于全闪存存储的购买与装机量并不高, 大部分还在持观望的态度.
那么, 全闪存为何仍然不受传统企业的钟爱. 记者分析认为, 主要有以下原因.
全闪存宣传噱头虽多, 但磁盘存储足以满足当前传统业务需求
虽然大部分存储厂商在宣传自家的全闪存存储时, 会重点强调性能, 能耗, 管理等诸多卖点, 但记者看来, 与传统的机械硬盘相比, 全闪存存储最大的优势其实就是高性能, 这也是大部分互联网企业超前部署全闪存的重要原因.
众所周知, 互联网业务对高并发要求非常苛刻, 尤其像京东, 阿里, 苏宁这样的互联网电商企业, 对存储性能要求特别高, 特别是在 418,618, 双 11 这样的大促期间, 每秒钟都会产生几十万的订单量, 这就要求存储系统有着极速的响应和极低的延迟, 以确保前端应用的顺畅. 记者曾连续几年在京东 618 大促前采访京东 IT 基础架构部门的相关负责人, 他们反复强调高并发给 IT 基础架构特别是存储系统带来的各种挑战. 的确, 或许一秒钟的延迟, 就会造成大量用户订单的丢失.
虽然搭配 10000rpm 硬盘以上的高端存储也能够带来几十万的 IOPS, 但相比较全闪存百万级别的 IOPS, 性能差距就非常明显了. 因此, 在互联网企业和创新型企业的核心业务当中, 全闪存已经开始逐步普及, 但也仅仅是用在一些核心的业务系统上.
在传统企业当中, 虽然近几年来各行各业在积极的进行数字化的转型, 新业务和新应用对存储系统的 IOPS 有了一些要求, 但相比起互联网企业动辄几十万的高并发需求, 传统高端的磁盘存储已经足以胜任.
天津赛象科技股份有限公司 IT 部门总经理曹伟在接受记者采访时曾表示, 制造行业的数字化转型步伐本身就不快, 目前磁盘存储已经能够满足赛象科技的数字化业务应用需求, 因此短期间并不会部署全闪存. 赛象科技在积极关注全闪存存储的动态, 或许在不远的将来, 随着数字化转型的深入, 磁盘存储已经无法满足要求, 我们会考虑选择全闪存存储.
至于低能耗能够为企业降低整体 TCO 方面的优势, 记者并不是十分的认可. 诚然, 与自带马达的 HDD 相比, SSD 确实具备更低的能耗和发热量, 长期使用的确能够降低能耗, 节省电力成本. 但是, 这也要从企业数据中心的规模来看.
对于大型的数据中心来讲, 由于内部的服务器, 存储和网络系统非常密集, 在建设初期已经进行了完善的供电和散热规划, 并不会因为你选择全闪存存储就会降低供电和散热标准. 另外, 服务器才是数据中心的主要电力消耗来源 (自身供电与散热), 存储系统与其相比, 九牛一毛. 在传统企业内部的小型数据中心, 由于整体部署规模不大, 存储也不是主要的能源消耗产品, 因此即使全部更换全闪存存储, 也不会节省太多的能源消耗.
况且, 全闪存存储价格昂贵, 与传统磁盘存储的价格相差巨大, 两者之间如此巨大的价格差距, 企业 IT 主管肯定不会因为能耗的问题放弃传统磁盘存储而选择全闪存存储.
昻贵的每 GB 成本, 成为影响全闪存普及的主要瓶颈
随着技术的成熟, 全闪存存储的价格也在逐年降低, 容量也越来越大. 特别是随着采用 3D NAND 技术的闪存颗粒量产, 全闪存的容量和价格都有了非常明显的改变. 但即便如此, 也与传统的磁盘存储有着明显的价格差距, 每 GB 的拥有成本仍然过高.
传统企业之所以不主动部署全闪存存储, 昂贵的每 GB 成本是主要的原因. 今年初, 记者曾就存储的相关话题采访了北大第一医院信息中心主任马靖翔, 他表示非常关注全闪存存储, 对全闪存存储的性能表示出了极大的兴趣, 但之所以在短期内不会选择全闪存存储, 其根本原因在于其昂贵的价格.
马靖翔坦言, 全闪存存储的性能的确具备很大的优势, 但当前的价格确实太贵了, 没有必要花大价钱进行改造. 同时他也表示, 北大第一医院也在积极的关注全闪存存储的市场变化, 或许在新院区信息化的建设上, 会选择全闪存存储. 当然, 至于用还是不用, 完全看全闪存价格和医院的信息化建设的需求. 他告诉记者, 即使磁盘阵列满足不了业务需求, 也不会全部部署全闪存存储, 而会选择混合型的存储解决方案, 会将全闪存用在核心的业务系统上, 数据仍然会选择放到传统的磁盘上, 或者直接上云.
实际上, 不仅仅是用户对于全闪存存储的价格特别敏感, 即使厂商, 也因为其高昂的价格并不建议用户全部部署全闪存. 昆腾中国区技术总监王刚在接受记者采访时曾表示, 全闪存存储虽然具备很强的性能优势, 但价格仍然偏高, 并不适用于所有应用. 他建议用户要根据自己的不同业务需求, 选择合适的存储方案. 这样即能够满足业务需求, 又能够很好的降低存储成本.
IBM 存储部和软件定义架构技术总监刘淳也表示, 全闪存阵列并不是目前最成熟的存储方案, 且成本过高. 他表示, 企业一定要根据业务来选择存储产品, 高并发的业务可以放到全闪存存储上, 例如一段周期之内需要经常访问的数据. 不经常访问的数据, 可以选择磁盘存储. 如果是为了数据备份, 甚至可以选择磁带, 存储的成本会非常低.
综上所述, 影响全闪存存储普及的主要因素仍然是价格. 由此也可以看出, 无论是用户还是厂商, 在选择或者推荐存储解决方案上, 并不是一味的追求极致, 而是更加理性.
主编观点:
虽然, 全闪存阵列的市场发展趋势比较喜人, 技术进步也非常快, 也被业界所看好. 但从市场反馈的情况来看, 全闪存近几年的市场占有率并不好. 根据 Gartner 的分析, 即使到 2019 年, 也仅仅有 20% 的传统高端存储阵列将被专用固态阵列所替代.
记者认为, 每 GB 的拥有成本, 仍然是影响全闪存存储难以普及的主要原因. 目前来看, 全闪存存储的管理软件基本上准备就绪, 唯一差的, 就是价格. 未来, 随着 3D NAND 技术的进一步突破, 全闪存每 GB 所拥有的成本将会进一步降低, 与传统磁盘的价格越来越接近. 到那时, 全闪存或许将成为市场主流, 大量部署到传统企业业务当中.
但是, 全闪存替代磁盘存储, 显然不现实. 毕竟, 硬盘的容量也在大幅的突破, 单盘做到 20GB 以上并没有太大的技术难题. 况且, 磁带发展这么多年了, 也不是还没有被代替吗?
来源: http://stor.51cto.com/art/201804/571783.htm