已经持续 8 年的 Oracle(甲骨文) 诉谷歌在 Android 操作系统上使用 Java 代码版权侵犯一案, 近日, 美国联邦巡回法院已作出判决. 本次判决中, 裁定谷歌败诉, 需要向 Oracle 支付 88 亿美元的赔偿.
就这个案件的影响来说, 这 88 亿美元的赔偿并不算重要 -- 这个案件的最终裁决, 将影响整个软件行业的生态.
影响 1: 软件开发方式将会完全不同?
Java 语言自 2006 年开源至今, 已成为最基础的编程语言之一.
2017 年 12 月公布的 "世界编程语言排行榜" 显示, Java 在众多编程语言中排名第一.
或许以上数据对一个没有编程语言基础的人来说, 不太好理解, 举几个例子.
从我们日常 "买买买" 的电子商务网站, 到手机中的安卓 App; 从如高盛, 花旗等银行开发使用的前台和后台电子交易系统, 到游戏如我的世界, 他们的开发中都或多或少使用了 Java 语言. Java 语言已经覆盖到了安卓, 金融业服务器, Java web, 软件工具, 大数据技术等各项互联网技术中.
简单来说, Java 语言应用场景包括了网上购物, 手机应用, 银行等等, 渗入到大部分人生活的方方面面.
看来 Java 的应用属性和商业属性, 都相当重要.
如果谷歌不再上诉, 或上诉后的最终结果维持本次裁定, 是否意味着未来 Java 语言的使用, 不再 "free"-- 自由. 也就是说, 哪怕是已经开源的软件或语言, 使用都会受到较多的限制和约束. 甚至在使用前, 开发者也会综合考虑, 存在被起诉的风险和相关会增加的成本, 也因此会挑选一个风险小, 数据安全, 使用便捷的编程语言.
真是这样的话, 接下来大家将去拥抱哪个编程语言?
国内知名某程序员聚集社区中, 不少用户提出了各自的观点.
整理了下, 主要可分为两派, 一派是支持 C++ 语言 -- 目前世界编程语言排行第三, 主要用于 iOS 系统的开发编译; 一派支持新秀 Kotlin, 具有安全简洁, 语言复符合现代特性, 与 Java 的亲和度高等特点, 也是近几年谷歌一直力荐使用的语言.
不论是 "C++ 派", 还是 "Kotlin 派", 开发过程中最基础的编程语言改变后, 其相关的逻辑, 开发方式等自然都会大不相同.
影响 2: 互联网企业或将面临 "从天而降" 的支出
当一款使用开源代码发开出来的国际通用系统或应用, 被收取了高额的罚款后, 这对已经习惯, 同时高度依赖开源协议的行业来说, 或许是一种 "警示".
不论国内还是国际, 对版权的保护越来越重视, 这是一个大的趋势.
如最终谷歌败诉, 部分已经使用 Java 语言进行系统, 应用, 后台等开发的企业, 将面临一笔 "从天而降" 的版权支出.
当然, 这笔费用的支出, 在实际落地过程中, 可能是一种 "概率" 和 "风险".
还有, 如谷歌败诉, 最直接的影响者应该是相关的使用者 --Java 程序员.
所以, 像多米诺骨牌一样, 这件事传递到企业后, 另一笔费用则将成为必然 -- 用于员工招聘和学习培训的支出.
类似 Java 针对 "对象" 的语言, 目前不止一种, 一旦存在被罚款的风险后, 大部分企业有能力也有技术, 可以将原先的系统或应用转成其他非 Java 语言. 但实行 "转" 或 "迁移" 的过程中, 最重要的投入便是熟悉新编程语言的员工.
这类员工根据来源可分为两类, 一类来源为外部招聘, 一类则为内部学习培训.
但是, 无论哪一类, 对企业来说, 都将是一笔无法规避的支出.
IDC 保守估计国内程序员大约有 500 万人, 而该数据与 CSDN 网站创始人蒋涛给出的数据吻合. 据蒋涛透露, CSDN 注册会员超过 2500 万, 其中活跃用户超过 800 万 (3 个月内登录的), 这其中 30% 是学生, 60% 是和一线开发相关人员, 也就是说差不多 500 万.
另外, 根据 IDC 的统计, 在所有软件开发类人才的需求中, Java 程序员的需求达到 60% 至 70%.
也就是, 本次案件的最终裁定, 或将直接影响国内至少 300 万以上的从业者. 并间接影响这 300 万以上从业者的就业企业.
影响 3: 版权意识崛起, 或将成为自由软件的末路?
对开发方式的影响也好, 或是对企业成本支出的影响也罢, 这些也仅是一时的一事.
业内相关从业者, 更关心, 同时也更担忧的是, 经过本次案件后 Oracle 和谷歌在对待开源协议的态度上.
2006 年, Sun 公司还未被 Oracle 收购, Java 也还属于 Sun 公司. 那时, Java 开源使用的是 GPLv2 协议.
GPL 的协议强调的便是 "自由软件" 的观点 -- 强调用户拥有如何使用软件的自由. 这是一份基于用户出发, 对使用者限制, 约束较少的协议.
另外, 关于 GPL 协议另一需要重点提到的特点: 只要在某软件中使用 GPL 协议的产品, 则该软件产品必须也采用 GPL 协议, 既必须也是开源和免费.
这也是 Oracle 与谷歌侵权案件中, 双方争论焦点之一.
谷歌使用签署了 GPLv2 协议的 Java 语言, 开发了 Android 操作系统, 那谷歌就得按照协议规定开源和免费 Android 操作系统.
事实上, 谷歌也是这么做的.
目前, 苹果, 微软和 Facebook 等大公司推行软件私有化, 不公开起源代码, 而谷歌是仅剩的, 寥寥无几还推行软件共享的大企业.
但, 谷歌是否基于 Android 操作系统获利, 获利多少? 如谷歌继续上诉, 回答这个问题, 将不可避免.
与 "自由软件" 相对的另一种观点, 称为 "商业软件". 简单来说, 自由软件提倡的是软件共享, 那商业软件提倡的便是版权, 著作权的软件私有化.
历时 8 年的这场 Oracle 与谷歌之间的代码版权之争, 让硅谷的整个软件产业陷入了数年的 "分裂" 状态. 一波人开发非功能性的基础代码, 另一波人使用这些代码来开发应用程序, 并认为版权法应该将使用这些基础代码视作一个例外.
从商业角度理解, Oracle 作为一家商业企业, 8 年前花了 74 亿美元收购了一家公司, 买了其开发语言的版权.
商业动作背后, 营利作为目的是必然的, 只不过使用时的区别可能是间接营利和直接营利.
最终裁定如果还是 Oracle 胜诉, 那么, 上文中提及的各种影响在未来是否会成为现实, Oracle 对待开源协议的态度将成为关键.
其实, 软件行业生态是否会被打破这件事, 很像一个 "鸡汤经典"-- 鸡蛋是从内打破, 还是从外打破.
国际上, 对待版权, 著作权的态度一直很明朗, 而国内近几年版权意识也逐渐觉醒, 这是大的趋势.
所以, 或许有一天 "版权这股风" 一不小心也将吹进了代码的字里行间.
来源: http://news.51cto.com/art/201804/569857.htm