如果创业者只考虑个人经济状况,他们应该都坚决拥护减税的共和党。意识形态方面,反监管的创业者应该也和共和党里的自由意志派更亲近。然而公开的竞选数据显示,创业者向民主党的捐款远超过共和党,他们中的成功人士有的还为民主党的议题奔走(例如去印第安纳支持同性恋不受工作歧视的 Salesforce CEO,例如组织活动支持无证/非法移民的 Facebook CEO,例如公开批评特朗普的 Y Combinator 主席)。
Broockman, Ferenstein, Malhotra (2017) 给上面这个谜团提供了初步分析材料。研究人员在创业公司数据库 Crunchbase 随机选择了 8,499 个公司 CEO,手动搜索了他们的邮箱(三位文章作者里有一个是记者,应该就是负责这项任务的),随机选择 4,245 位发了问卷,填写率 16%。剔除非美国人后,一共 603 份答案。为了检测这 603 人是否具有代表性,研究人员搜集了公司融资数据、所在区域、公司退出方式、公司现在状态。这 603 人和最初随机选择的 8,499 人基本一致,只是公司更有可能还在运营,而不是已经关门。
下图是创业者和其他参照组对各类政府政策的态度:(请先阅读后文的图示)
每张小图里,柱子从左至右依次是:
小图所代表的政策领域分别是:
意料之中的是,互联网创业者非常支持全球化(民主党政策),在社会议题上非常激进(民主党政策),反对监管(共和党政策)。
比较意外的是,创业者和民主党的几个参照组一样,支持提高富人税收、救济穷人、开展全民医保。超过半数的受访创业者“强烈支持”给收入 25 万美元以上的加税,“强烈支持”开展全民医保,哪怕这意味着每个人要多缴税。
我们通常认为互联网创业者极为反对政府干预,很多可能都是自由意志主义者(libertarian),但调查数据显示他们并不是。
这么看来,民主党民众里不喜欢政府干预的都比创业者里多,挺不符合我们平时对这两群人的印象。
通常,支持政府加税帮助穷人、提供全民医保的,也会支持政府增加对企业的监管。这些都属于“大政府”这种意识形态。但互联网创业者则是支持加税但反对监管。
研究人员通过几个调查问题发现,创业者不仅是因为自身利益反对监管,而是反对所有类型的监管:
上文提到的六个组别,每个组别有一半的人被问到 “ Uber 软件高峰加价是否公平”,一半被问到“假期集市花卉涨价是否公平”。民主党和共和党民众多数都认为不公平,而民主党和共和党捐赠人多数都认为公平(好有意思!)。
创业者也认为公平,且没有因为花卉市场和他们的领域无关就改变观点。所以创业者应该是价值观上就反对监管,而不是只有影响个人利益的时候才反对。
通过调查数据我们发现,创业者并不是自由意志主义者,也不是“经济问题上的保守主义者、社会问题上的激进主义者”。在社会问题上他们的确很激进,但在经济问题上,他们支持政府加税、提供公共服务,同时也反对监管。
既然创业者支持的政策一部分是民主党政策、一部分是共和党政策,为什么他们更多地支持民主党呢?研究人员的调查数据显然不足以回答这个问题,我们只能猜测,对于创业者来说,全球化(自由贸易、移民)、收入再分配(全民医保、穷人救济、富人加税)、社会问题(同性恋、堕胎、枪支管制、死刑),比政府监管更重要。
作者猜测创业者还是会继续支持民主党,但会向领导层就监管问题施加更多压力。
传统意义上,民主党一个重要票仓是工会,他们强烈对监管的态度和创业者完全相反。文章作者认为,民主党要想继续吸引创业者,可能会不再那么重视工会。下图显示,多数民主党捐款人也认为创业者在党内的影响力会增加,而工会的会降低。
创业者不希望看到工会有很大影响力,这接近于共和党人的想法。
创业者(特别是这些“硅谷新贵”)未来会对政策有多大影响?改变了政策的民主党,会让美国的各个群体重新站队吗?2016 年的总统大选我们已经看到,以往支持民主党的工人阶级有些倒向了共和党。未来会如何发展,值得关注。
本研究证明了“自身经济利益”不足以解释人们的政策偏好、政党偏好。研究人员的一项初步调查显示,比起民主党民众,创业者更有可能把教育、环保、医疗这些公共服务列为“最重要的政策议题”。
虽然调查数据不能揭示任何因果关系,但至少我们明白了“创业者”不是简单的“社会问题激进、经济问题保守”。每个人支持某种价值观、某项政策背后的原因都是复杂的,而未来因为部分创业者影响力的扩大,也是不确定的。
来源: http://www.tuicool.com/articles/AFFZRrv