这里有新鲜出炉的 Javascript 教程,程序狗速度看过来!
Javascript 是一种由 Netscape 的 LiveScript 发展而来的原型化继承的基于对象的动态类型的区分大小写的客户端脚本语言,主要目的是为了解决服务器端语言,比如 Perl,遗留的速度问题,为客户提供更流畅的浏览效果。
这篇文章主要介绍了 SeaJS 与 RequireJS 的差异对比, 本文主要对 CMD 规范和 AMD 规范的弊端做了对比, 并做出了一个总结, 需要的朋友可以参考下
"历史不是过去,历史正在上演。随着 W3C 等规范、以及浏览器的飞速发展,前端的模块化开发会逐步成为基础设施。一切终究都会成为历史,未来会更好。"——引用玉伯原文最后一段话,我个人也非常赞同。既然谈到了 "未来",我个人认为:前端 js 模块如果继续发展,其模块格式很可能会成为未来 web 一种标准规范,产生多种实现方式。就好比 JSON 格式一样,最终成为标准、被浏览器原生实现。
谁更有能成为未来的异步模块标准?SeaJS 遵循 CMD 规范,RequireJS 遵循 AMD 规范,先从这两种不同的格式说起。
CMD
CMD 模块依赖声明方式:
- define(function (require) {
- var a = require('./a');
- var b = require('./b');
- // more code ..
- })
CMD 依赖是就近声明,通过内部 require 方法进行声明。但是因为是异步模块,加载器需要提前加载这些模块,所以模块真正使用前需要提取模块里面所有的依赖。无论是加载器即时提取,还是通过自动化工具预先提取,CMD 的这种依赖声明格式只能通过静态分析方式实现,这也正是 CMD 的弊端所在。
CMD 规范的弊端
不能直接压缩:require 是局部变量,意味着不能直接的通过压缩工具进行压缩,若 require 这个变量被替换,加载器与自动化工具将无法获取模块的依赖。
模块书写有额外约定:路径参数不能进行字符串运算,不能使用变量代替,否则加载器与自动化工具无法正确提取路径。
规范之外的约定意味着更多的文档说明,除非它们也是规范中的一部分。
注:SeaJS 静态分析实现是把模块包 toString() 后使用正则提取 require 部分得到依赖的模块路径。
AMD
AMD 模块依赖声明方式:
- define(['./a', './b'], function (a, b) {
- // more code ..
- })
AMD 的依赖是提前声明。这种优势的好处就是依赖无需通过静态分析,无论是加载器还是自动化工具都可以很直接的获取到依赖,规范的定义可以更简单,意味着可能产生更强大的实现,这对加载器与自动化分析工具都是有利的。
AMD 规范的弊端
依赖提前声明在代码书写上不是那么友好。
模块内部与 NodeJS 的 Modules 有一定的差异。
关于第二点的问题需要特别说明下。其实无论是 CMD 还是 AMD 的异步模块,都无法与同步模块规范保持一致(NodeJS 的 Modules),只有谁比谁更像同步模块而已。AMD 要转换为同步模块,除了去掉 define 函数的包裹外,需要在头部使用 require 把依赖声明好,而 CMD 只需要去掉 define 函数的包裹即可。
总结
从规范上来说,AMD 更加简单且严谨,适用性更广,而在 RequireJS 强力的推动下,在国外几乎成了事实上的异步模块标准,各大类库也相继支持 AMD 规范。
但从 SeaJS 与 CMD 来说,也做了很多不错东西:
1、相对自然的依赖声明风格
2、小而美的内部实现
3、贴心的外围功能设计
4、更好的中文社区支持
如果有可能,我希望看到 SeaJS 也支持 AMD,与前端社区大环境保持一致最终幸福的是广大开发者。
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
来源: http://www.phperz.com/article/17/0704/274074.html