无论 IPv4,IPv6,IPv9, 都是一个互联网 IP 地址和报头结构的编码方案. IPv 的意思是 "InternetProtocol Version" 互联网协议版本, 4,6,9 的含义是序号.
IPv9 怼上门, 俺们怼回去
1, 无论 IPv4,IPv6,IPv9, 都是一个互联网 IP 地址和报头结构的编码方案. IPv 的意思是 "InternetProtocol Version" 互联网协议版本, 4,6,9 的含义是序号.
1981 年 Jon Postel(约翰波斯塔尔) 在 RFC791 中定义了 IP 协议(版本 v4), 在 RFC792 中定义了 ICMP 协议, 在 RFC793 中定义了 TCP 协议. 其中 RFC791 和 RFC793 共同组成了大家熟悉的 TCP/IP 协议.
TCP/IP 协议和 ICMP 协议是三位一体的, 它们定义了互联网的寻址, 通信, 控制规则, 并因此而诞生了互联网.
2,TCP/IP 和 ICMP 协议是互联网的核心规则. IP 协议定义了地址编码和报头结构, TCP 和 ICMP 协议定义了传输和通信控制规则, 使所有 IP 地址可以互相连接起来, 并实现 IP 到 IP(端到端)的数据传输通信.
从技术角度来看, TCP 和 ICMP 两个协议的技术重要性大约占 80%,IP 地址编码和报头结构的技术重要性只占 20%.1960 年代美国国防部高级研究计划管理局 (ARPA) 出资研究互联网, 目标就是要建立一个无法摧毁的军事通信网络, 一旦遭受苏联核攻击后, 残存的美军指挥系统能够恢复正常通信. 所以说, 负责通信和控制的 TCP 和 ICMP 协议的重要性更高. 而 IP 地址的作用就是对每个指挥点进行编号和定位, 其技术含量相对较低.
用老百姓容易理解的大白话讲, 如果把互联网比作一个公交系统, 那么 IP 协议可以比喻为车站和站牌, 而 TCP 协议和 ICMP 协议则是公交车和运营调度系统. 没有公交车和运行调度系统, 只有车站和站牌, 那么这就是一个假的公交系统. 但是如果没有车站和车牌, 公交车也就无处可去. 因此三者是一个整体, 缺一不可.
3, 互联网发展过程中, 除了 TCP,IP,ICMP 三个关键协议之外, 科学家们还发明了 UDP 协议, BGP 协议, OSFP 协议, ARP 协议, PPP 协议, RIP 协议, DHCP 协议, SMTP 协议, POP3 协议, IMAP 协议, IPX/SPX 协议, FTP 协议, http 协议, IPsec 协议等等其它互联网协议, 它们与 TCP/IP 协议一起形成了一个庞大的互联网通信协议族(请记住这 8 个字), 并在此基础上产生了丰富多彩的互联网应用(例如网页浏览, 邮件, 点对点传输, 语音和视频等).
在大量的互联网协议中, IPv4 地址编码规则距离用户最近, 用户最常用, 也最容易记忆. 而互联网通信协议族很复杂, 学习通信技术需要付出大量时间精力钻研, 难度很大. 因此大多数人理解互联网就是简单的 IP 地址, 带宽, 网页, 邮件等等.
互联网正常运行, 各种应用系统正常使用, 需要互联网通信协议族支撑, 没有这些通信协议族正常运行, 互联网就会瘫痪, 无论是 IPv4,IPv6 还是 IPv9 统统歇菜.
4, 中国 IPv9 专家的软肋就是, 对于互联网技术, 从来不谈最有技术含量的 TCP 协议, ICMP 协议, UDP 协议等核心传输控制协议, 而是只拿 IP 协议说事, 但又只说其中一小半(也就是 IP 地址编码规则), 从来不谈 IP 协议的报头结构等核心技术规范.
中国 IPv9 专家号称发明了 IPv9 地址编码, 实现互联网自主知识产权. 但是仅有 IPv9 地址是远远不够的, 还需要 TCP 协议和 ICMP 协议来实现数据传输和通信控制. 准确地说, IPv9 协议还要配套 TCPv9 协议, ICMPv9 协议, 才能形成完整的互联网核心协议架构, 建立完整的互联网核心技术自主知识产权.
但是就算有了 IPv9,TCPv9,ICMPv9 协议, 也只是实现了最基本的 IP 到 IP 通信, 要想让 IPv9 互联网能够正常使用, 还必须有一套互联网通信协议族(请记住这 8 个字). 而 UDP 协议, BGP 协议, OSFP 协议, DHCP 协议, SMTP 协议, POP3 协议, FTP 协议, http 协议等基本都是美国人发明的, 所以 IPv9 专家们还需要发明 UDPv9,BGPv9,OSFPv9,DHCPv9,SMTPv9,POP3v9,FTPv9,HTTPv9 等一整套 v9 版互联网通信协议族, 才能真正建立中国自主知识产权的互联网, 并为社会提供各种服务.
如果只搞一个 IPv9 地址编码方案, 然后继续使用 IETF 批准发布的 TCP,ICMP 协议以及其它近 8000 个 RFC 标准, 这样的 IPv9 互联网, 能叫中国自主知识产权的互联网吗?
[备注: 互联网核心技术是互联网通信协议族(请记住这 8 个字), 只要知道了这一点, 就不会被骗子忽悠. 吴院士说的 "互联网的核心竞争力是互联网体系架构", 也是这个意思.]
5, 如果大家读过 IPv9 专家写的所有文章, 就会发现他们从来不讲 TCPv9,ICMPv9,UDPv9,ARPv9,BGPv9,OSFPv9,DHCPv9 等互联网核心技术标准, 从来都是只拿着一个最简单的 IPv9 地址编码方案, 打着爱国和国家利益的名义, 利用人们的爱国热情, 忽悠不懂 "互联网通信协议族" 的老百姓和领导.
中国 IPv9 专家们从开始鼓吹 IPv9 地址方案, 现在已经过了 20 年, 请问谁听说过 TCPv9,ICMPv9,UDPv9 协议? 牛皮吹了 20 年, 一直拿着一个半半拉拉的 IPv9 地址编码方案, 没完没了地用爱国说事, 真是太 Low 逼了.
6,IETF 的互联网 RFC 标准文件都放在互联网上, 随手可查到. RFC 792(ICMP 协议),RFC 793(TCP 协议)是 1981 年发布的, 到现在已经过了 28 年, 也没有看到 IPv9 专家们原创研发 (或者说抄袭) 出来一套自主知识产权的 TCPv9,ICMPv9 等等互联网核心协议标准.
原因是什么?
原因是: 所有互联网协议的核心是数学模型和算法, 需要研究机构和科学家具备强大的数学素质. 所以, 我们看到那些具备强大数学能力的科研机构, 包括清华大学, 北邮, 很多国内高校, 中国电信, 中国联通, 中国移动的研究院, 华为研究院, 中兴公司等单位的科研人员, 已经向 IETF 提交了大量技术标准草案, 并正式发布了 100 多个 RFC 标准文件.
原因是: IPv9 专家们的数学基础不行, 搞不出来. 所以只能搞一个最简单的 IPv9 地址编码规则, 然后用爱国主义口号, 去忽悠老百姓和领导.
真诚欢迎 IPv9 专家搞出来原创的, 自主可控的, 更加先进, 更加牛逼的一批数学模型 v9 和算法 v9, 创造出一套完整的 v9 互联网协议架构体系, 把 IPv6,TCP,ICMP 以及其它互联网 RFC 标准, 统统打翻在地, 在技术先进性上彻底碾压, 实现全面替代. 做到了这一点才是真爱国. 乱吹牛逼只会误国.
7,IPv9 专家们最热衷的有两点, 第一是十进制的 IPv9 地址编码方案, 第二个就是根域名系统.
1983 年 1 月美国国防部国防通信局将 ARPAnet 拆分, 一部分继续用于美国大学的网络技术研究; 另一部分 MILNET 用于美国军方的非机密通信. 由此互联网正式脱离军事通信网开始独立发展, 并开始逐步展现出市场价值.
1983 年 11 月 RFC 882 和 RFC883 发布, 这是 DNS 域名技术标准的起源.
1990 年代初美国国家科学基金会 (NSF) 将 Internet 顶级域名中. com, .net,.org 三类域名的注册权和非军事用途的根域名服务器维护权授予 NSI.1995 年起 NSI 开始向域名管理收费并于 1996 年在 NASDAQ 上市, 每年从全球域名注册收费中获得超过 1 亿美元的利润.
NSI 的商业模式证明: 域名 DNS 是互联网变现的强有力工具. IP 地址挣一点小钱, 但是域名 DNS 服务可以赚取暴利.
所以在 IPv9 专家写的各种文章里面, 大家可以看到其主要诉求, 就是呼吁国家承认 IPv9 地址, 并建立基于 IPv9 地址的中国根域名 DNS 系统. 但是, 对于投入时间, 精力, 资金去研发 TCPv9,ICMPv9,UDPv9 等真正的互联网核心技术标准, 这些 IPv9 专家们从来置若罔闻, 装傻充愣, 无动于衷.
专家们是无利不起早, 但为了一己私利而忽悠政府和领导, 空手套白狼, 好像不太厚道.
8,IPv6 进入中国 20 年, 包括华为, 中兴, 中国电信, 中国联通, 中国移动, CNNIC, 清华大学及一批国内高校和科研机构, 已经提交和通过了 100 多个 RFC 文件, 成为全球互联网承认的通信标准. 这才是真正掌握互联网的核心技术, 实现国家网络主权自主可控.
IPv9 专家们仅仅搞了一个十进制的 IP 地址编码方案, 20 多年来, 既不设计 IPv9 的数据报头结构标准(做一个完整的 IP 协议标准), 也不研发配套的 v9 版互联网传输控制协议, 只是高喊爱国口号, 自吹自擂, 绞尽脑汁让国家批准建立一个空洞的 IPv9 根域名 DNS 系统以谋取私利.
这种行为, 如何评价?
来源: http://network.51cto.com/art/201901/590510.htm